Se cerró el presupuesto de 2013

Ayer, 12 de junio, el PP aprobó en pleno la Cuenta General de 2013 del Ayuntamiento de Santomera, es decir el cierre del presupuesto del año pasado. A continuación, reproduzco mi intervención argumentando por qué nos opusimos a su aprobación:

En la gestión municipal hay dos documentos básicos: el Presupuesto, que indica cuál va a ser la línea de trabajo a seguir y la Cuenta General que nos dice cómo se ha ejecutado ese presupuesto. La Cuenta General es el reflejo de cómo se ha gestionado el ayuntamiento y no sólo en términos económicos. Nos dice, por ejemplo, si se ha gastado más en gasto social o en pagar la deuda.

Un Presupuesto que se cierra con superávit es, a priori, una buena noticia. Pero no basta con ello. Hay que ir un poco más allá y analizar por qué se llega a estos números en positivo. Sobre todo, después de que ustedes nos hayan acostumbrado a cerrar con déficits millonarios todos sus ejercicios. Ya el año pasado presentaron una Cuenta General con un cierre presupuestario en positivo. Y en aquella ocasión les decía que se trataba de un dato maquillado que no representaba la situación real del ayuntamiento.

Hoy les podemos decir lo mismo. Vienen ustedes muy orgullosos con su superávit de 2,7 millones de euros como si estas cuentas y estos números fueran fruto de su fabulosa gestión, cuando en realidad son la respuesta necesaria, impuesta desde el gobierno central, al asumir ustedes un plan de ajuste que ha traído a este municipio más sacrificios para los vecinos.

Su gestión generó una situación económica que les obligó a tomar medidas. Y las tomaron a la fuerza, tarde y mal. Tarde porque llevábamos años diciéndoles que no podían seguir gastando así y que tenían que afrontar la realidad y no lo hicieron hasta que se lo impuso el gobierno central. Y mal, porque como es costumbre en ustedes, sólo supieron enfrentarse al problema con recortes en los servicios y un incremento brutal en la presión fiscal.

Y es que el superávit con el que se cierra el presupuesto de 2013 podía ser mayor aún, reduciendo aún más los servicios y aumentando aún más la presión fiscal.

No voy a hacer un análisis pormenorizado partida a partida, pero sí quiero detenerme en algunos conceptos y datos reflejados en esta Cuenta General.

Incrementan sus INGRESOS por aquellos conceptos más insolidarios, subidas de tasas e impuestos. Baja la recaudación por tasas y ahí se aprecia de forma clara el efecto de la crisis. Las tasas, por licencias de apertura, por realización de actividades, por utilización o aprovechamiento del dominio público, etc., responden positivamente a una economía viva y descienden cuando lo hace la actividad económica. Aunque suba la cuantía baja la recaudación. Es evidente que las medidas económicas de sus gobiernos reducen considerablemente el poder adquisitivo de las clases medias y bajas, retrayendo el consumo y la iniciativa del pequeño empresario.

Pero donde la crisis no golpea con tanta fuerza es en los impuestos. Ahí el golpe lo dan ustedes, pero a los bolsillos de los vecinos. Y aumenta la recaudación respecto a 2012 cerca de un millón de euros.

Una vez más, su incremento anual del IBI supone que se pase de los 3.408.790 euros de recaudación en 2012 a los 3.744.131 euros en 2013. Es decir, 335.341 euros más. Bastante más que el 1.990.000 que se recaudó en 2006.

También es significativo el aumento en la recaudación en el Impuesto sobre el Valor de los Terrenos de Naturaleza Urbana, pasando de 322.000 euros a 863.000.

Y también se refleja en la recaudación el importante incremento que ustedes aprobaron sobre el Impuesto sobre Vehículos de Tracción Mecánica, que sube de 843.000 euros hasta 1.011.000 euros.

Cierto es que baja lo recaudado por los Impuestos de Actividades Económicas y de Construcciones, Instalaciones y Obras, es decir, los que van ligados a la economía productiva.

Y quiero también referirme en cuanto a los GASTOS a sus dos partidas estrella, BASURA y DEUDA.

Respecto al gasto en BASURA Y LIMPIEZA VIARIA, se cierra 2013 con la cantidad de 1.584.435 euros, algo inferior al 1.620.000 del año pasado, pero lejos de los 873.353 de 2006. Ustedes siempre niegan que el nuevo contrato haya supuesto un aumento en el coste, pero los datos de la Concejalía de Hacienda nos dicen lo contrario. Nos dicen que en 2013 la diferencia es de 711.082 euros. Sin duda una cantidad considerable.

En DEUDA PÚBLICA, la liquidación arroja la cantidad de 1.113.373 euros. En 2012 fueron 889.255 euros. Es decir, en un año, aumenta en 224.118 euros. Más de la mitad, 674.360 euros van al pago de intereses.

En 2013, al igual que en 2012 no se amortiza el préstamo del plan de ajuste. Sólo se pagan intereses. Se ha empezado a amortizar el capital en 2014, lo que provocará un aumento en los gastos en deuda pública en la liquidación del presente año.

Si comparamos estas cantidades, más de un millón y medio en Recogida de Basura y Limpieza Viaria y más de un millón de euros en Deuda Pública, con la partida de ACCIÓN SOCIAL, 2.038 euros, o los 0 euros en MUJER, IGUALDAD, INMIGRACIÓN Y MAYORES, tendremos una imagen de por dónde va la acción de gobierno del PP.

Como les decía al inicio de mi intervención nos tenían acostumbrados a cerrar sus presupuestos con déficits escandalosos. En 2011, un remanente negativo de 3,7 millones. Y nos quieren hacer creer que en un año por arte de magia y por su buen hacer pasamos a cierres millonarios en positivo. Pero se engañan solos. Ustedes y nosotros sabemos que no hay milagros, que esto es la consecuencia de un plan de ajuste, de la intervención del gobierno central, que trae recortes y subidas de impuestos.

Ustedes repiten una y otra vez la excelente situación económica de este ayuntamiento, la mejor de la historia, y nosotros les repetiremos una y otra vez que lo trasladen al ciudadano. No se puede estar diciendo lo bien que estamos y subiendo impuestos y tasas anualmente.  

En conclusión, un presupuesto bien ejecutado no sólo es el que adecúa los gastos a los ingresos, sino el que cubre las necesidades de los vecinos y vecinas de una forma eficaz, sobre todo, de los más necesitados. Ese no es el reflejo que vemos en la Cuenta General de 2013. Por ello, vamos a votar en contra.